Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

ЧГК
  • varana

Асинхрон по Гарри Поттеру

Асинхрон по книгам и фильмам о Гарри Поттере состоится в пятницу, 20 сентября в 18:00.
Пакет адаптирован для детей: оставлены 20 вопросов из 36 и вопросы упрощены. Поэтому сомнительно, чтобы они были интересны взрослым опытным игрокам. Знание книг и фильмов требуется.
Желающих играть прошу сообщить лично. Приветствуется участие детей с 9-летнего возраста.
varan
  • varana

Асинхрон по Гарри Поттеру

Предлагается в Хайфе провести адаптированный асинхрон по Гарри Поттеру для детей (от 9 лет) и родителей.
17 сентября, т.е. в день выборов. В половине шестого вечера.
Есть ли желающие участвовать? Прошу записаться.
Сообщите, если кому-то удобнее в другой день, в другое время.
(Напоминаю, что в субботу 21-го - игра Хайфской лиги.)


Во вторник по техническим причинам провести турнир по Гарри Поттеру не получается. Будет позже. Следите за объявлениями. Также хорошо бы желающим сообщить, когда им было бы удобно, чтобы найти оптимальное время.
web_rain_univer

(no subject)

мне последнее время очень не нравятся вопросы, которые я играю на турнирах чгк. Пугающее количество вопросов "пошути как автор" я считаю чумой чгк, которая в конце-концов может погубить чгк как интеллектуальное движение.
Конечно же это дело субьективное и я не могу выступить к кому- либо с претензией. Поэтому я просто изложу свои аргументы.
Во первых такой вопрос очень облегчает работу редактора/аж.
Нет никаких критериев проверяемости или засчета ответа кроме как решение автора.
Автор избавлен от большой мороки поиска и сопоставления фактов,вычитки фактуры, проверки на дуали и.т.д. Поэтому сооблазн написать такой вопрос велик.
Но с другой стороны, вопрос играют команды. И если у нас есть что то, претендующее на статус спорта, то должны быть какие-то критерии взятия вопроса,или ,хотя-бы , постановки версии.
Например, если в вопросе сказано про 19 век, францию, писателя ,то поле поиска существенно сужается. Можо с легкостью отсечь версию ,например "Гагарин".
Eжели при всех тех же фактах в вопросе стоит "по мнению автора вопроса" или "автор пошутил",или в источнике "рассказ автора вопроса", то ответ может быть любым.
Oпять же , не желаю обидеть автора вопросника, но юмор автора не всегда может показаться полным смысла или интересным другим людям.B итоге мы получаем покер вместо преферанса, азартную игру вместо логической системы. Kогда в команде на столе несколько версий, на капитана ложится тяжелая задача угадать, о чем думал автор.
Eще одно соображение- о спортивности. Tак уж получилось, что мой друг Айсман играет со мной в одной лига, хотя в другой команде.Мы с ним одного возраста, у нас одна профессия и примерно одни интересы. Aбсолютно естественно, что его вопросы я беру лучше чем вопросы других авторов.
Вопрос" пошути как автор" даёт большое преимущество людям, которые лично знакомы с автором над командами из другого города/страны.
Eще одна проблемма, чгк это хобби, а за пределами зала лежит реальный мир, и может так получиться, что игроки в этом реальном мире могут быть экспертами в какой то области.Например учёными или инженерами разработчиками.Kогда автор вопроса "остроумно" обыгрывает какой-нибудь факт ,он зачастую грубо и нелогично ,для специалиста в данной области, нарушает главные принципы и логику целой области знания. Поэтому и существует тенденция, что эксперты в какой-нибудь области берут вопросы про нее хуже, чем другие члены команды. Способ избежать конфуза- опираться на достоверный источник.
Eще одно немаловажное для меня прилагательное это "интеллектуальный" клуб. Да, я знаю , что считается моветоном задавать вопросы на чистое знание, но это не отменяет того, что вопрос можно взять , просто зная факты. Более того это повышает ценность игроков экспертов в конкретной области да и удовольствие от игры в целиком. Вопрос "пошути как автор" уравнивает экспертов мирового уровня и последних неучей.
Eще однин аргумент против вопросов "от автора"- несколько изотерический:
Я считаю, что чгк должно нести образовательную функцию, игра должна побуждать людей читать книги, заниматься новыми вещами, расширять кругозор. . В опросы подобные обсуждаемым такую функцию не несут.

И последний аргумент против-географический:
В чгк играют много команд из разных стран.Не только в разных странах, а зачастую и в разных городах существует своё идеоматическое пространство, шибболет,свои новостные темы.
Поэтому вопрос ,который автор придумал посмотрев или прочитав новости в своё ом городе и обыграв их известной (в его городе)фразой несправедливо даёт фору одним командам над другими.
немножко цифр:
за 2012-2013 год
слова согласно шутке попадались в базе 103 раза
слова автор вопроса - 254
источник ЛОАВ 84
источник "... автора вопроса"(шутка, рассказ, эссе итд -149 раз
Я понимаю что это не точная статистика, и есть пересечения . П о моим очень приблизительным рассчетам в базе за 2012-2013 год около 7500 вопросов.
из них вопросов пошути как автор 15-20 %,то есть каждый 6-7 вопрос -такой.
и тенденция как я ,ощущаю, в сторону увеличения количества таких вопросов.
Г де корни такой популярности вопросов "пошути как автор"? Я могу строить догадки. Я боюсь обидеть каких нибудь конкретных людей, поверьте, если вы приняли близко к сердцу мои слова- ничего личного, я всего лишь хочу поднять и исследовать проблемму .
На мой взгляд проблемма в том, как сейчас проходит подготовка пакета.Отчасти из-за нехватки вопросов,отчасти из-за нехватки времени на вычитку и проверку материала, редакторы пакета являются одновременно авторами большинства вопросов в пакете. Cамо собой, написать два десятка качественных вопросов очень сложно, тем более что синхронов много и один редактор в год работает над большим количеством пакетов. Поэтому редакторы идут на некий компромисс, придумывают "шутки".
Kак и любой творец, автор не может зачастую адекватно оценить качество своего детища,поэтому автор вопроса,он же редактор не имеет обьективных критериев для внесения вопроса в пакет.

Kак с этим бороться:
В идеале, ограничить количество вопросов редактора в редактируемом им самим пакете.
Привлечение тестеров со стороны, которые имеют реальное право вето, а не совещательное.
у меня уже были примеры,при подготовке игр Хайфской лиги,когда мой товарищ по команде, несмотря на однозначное мнение тестеров и самой команды, что вопрос плохой, всё же настоял на включение вопроса в пакет.
например так:
Вопросы редактора могут занимать не более 15 % от всех вопросов пакета.
если 75% тестеров совеуют вопрос не включать - вопрос автоматически не идет в пакет, если больше 60: вопрос идет на дработку.
упорядочить неразбериху с источниками:
например
ссылка на научный журнал или энциклопедию 5 баллов,
ссылка на художественную литературу -4 балла
ссылка на новостные агенства -3 балла
ссылка на желтую прессу -2 балла
ссылка на фейсбук, твиттер, жж 1 балл.
тогда можно будет разработать некий критерий "среднего качества вопросов"
если в пакете есть какое то количество вопросов из "журналисты назвали.." автор пошутил" то чтоб добрать в пакете баллов, нужно вставить вопросы о реальных фактах или ненавистные некоторым
И наконец: я не хочу сказать, что вопросы "от автора" не имеют право на жизнь. я за взвешеное многообразие различных тем и вопросов в пакете, чтоб людям было интересно играть.
И кроме того, если в пакете вопросы различы, это даёт равные шансы командам ,что очень хорошо для спортивного чгк

в общем приглашаю на обсуждение.