мне последнее время очень не нравятся вопросы, которые я играю на турнирах чгк. Пугающее количество вопросов "пошути как автор" я считаю чумой чгк, которая в конце-концов может погубить чгк как интеллектуальное движение.
Конечно же это дело субьективное и я не могу выступить к кому- либо с претензией. Поэтому я просто изложу свои аргументы.
Во первых такой вопрос очень облегчает работу редактора/аж.
Нет никаких критериев проверяемости или засчета ответа кроме как решение автора.
Автор избавлен от большой мороки поиска и сопоставления фактов,вычитки фактуры, проверки на дуали и.т.д. Поэтому сооблазн написать такой вопрос велик.
Но с другой стороны, вопрос играют команды. И если у нас есть что то, претендующее на статус спорта, то должны быть какие-то критерии взятия вопроса,или ,хотя-бы , постановки версии.
Например, если в вопросе сказано про 19 век, францию, писателя ,то поле поиска существенно сужается. Можо с легкостью отсечь версию ,например "Гагарин".
Eжели при всех тех же фактах в вопросе стоит "по мнению автора вопроса" или "автор пошутил",или в источнике "рассказ автора вопроса", то ответ может быть любым.
Oпять же , не желаю обидеть автора вопросника, но юмор автора не всегда может показаться полным смысла или интересным другим людям.B итоге мы получаем покер вместо преферанса, азартную игру вместо логической системы. Kогда в команде на столе несколько версий, на капитана ложится тяжелая задача угадать, о чем думал автор.
Eще одно соображение- о спортивности. Tак уж получилось, что мой друг Айсман играет со мной в одной лига, хотя в другой команде.Мы с ним одного возраста, у нас одна профессия и примерно одни интересы. Aбсолютно естественно, что его вопросы я беру лучше чем вопросы других авторов.
Вопрос" пошути как автор" даёт большое преимущество людям, которые лично знакомы с автором над командами из другого города/страны.
Eще одна проблемма, чгк это хобби, а за пределами зала лежит реальный мир, и может так получиться, что игроки в этом реальном мире могут быть экспертами в какой то области.Например учёными или инженерами разработчиками.Kогда автор вопроса "остроумно" обыгрывает какой-нибудь факт ,он зачастую грубо и нелогично ,для специалиста в данной области, нарушает главные принципы и логику целой области знания. Поэтому и существует тенденция, что эксперты в какой-нибудь области берут вопросы про нее хуже, чем другие члены команды. Способ избежать конфуза- опираться на достоверный источник.
Eще одно немаловажное для меня прилагательное это "интеллектуальный" клуб. Да, я знаю , что считается моветоном задавать вопросы на чистое знание, но это не отменяет того, что вопрос можно взять , просто зная факты. Более того это повышает ценность игроков экспертов в конкретной области да и удовольствие от игры в целиком. Вопрос "пошути как автор" уравнивает экспертов мирового уровня и последних неучей.
Eще однин аргумент против вопросов "от автора"- несколько изотерический:
Я считаю, что чгк должно нести образовательную функцию, игра должна побуждать людей читать книги, заниматься новыми вещами, расширять кругозор. . В опросы подобные обсуждаемым такую функцию не несут.
И последний аргумент против-географический:
В чгк играют много команд из разных стран.Не только в разных странах, а зачастую и в разных городах существует своё идеоматическое пространство, шибболет,свои новостные темы.
Поэтому вопрос ,который автор придумал посмотрев или прочитав новости в своё ом городе и обыграв их известной (в его городе)фразой несправедливо даёт фору одним командам над другими.
немножко цифр:
за 2012-2013 год
слова согласно шутке попадались в базе 103 раза
слова автор вопроса - 254
источник ЛОАВ 84
источник "... автора вопроса"(шутка, рассказ, эссе итд -149 раз
Я понимаю что это не точная статистика, и есть пересечения . П о моим очень приблизительным рассчетам в базе за 2012-2013 год около 7500 вопросов.
из них вопросов пошути как автор 15-20 %,то есть каждый 6-7 вопрос -такой.
и тенденция как я ,ощущаю, в сторону увеличения количества таких вопросов.
Г де корни такой популярности вопросов "пошути как автор"? Я могу строить догадки. Я боюсь обидеть каких нибудь конкретных людей, поверьте, если вы приняли близко к сердцу мои слова- ничего личного, я всего лишь хочу поднять и исследовать проблемму .
На мой взгляд проблемма в том, как сейчас проходит подготовка пакета.Отчасти из-за нехватки вопросов,отчасти из-за нехватки времени на вычитку и проверку материала, редакторы пакета являются одновременно авторами большинства вопросов в пакете. Cамо собой, написать два десятка качественных вопросов очень сложно, тем более что синхронов много и один редактор в год работает над большим количеством пакетов. Поэтому редакторы идут на некий компромисс, придумывают "шутки".
Kак и любой творец, автор не может зачастую адекватно оценить качество своего детища,поэтому автор вопроса,он же редактор не имеет обьективных критериев для внесения вопроса в пакет.
Kак с этим бороться:
В идеале, ограничить количество вопросов редактора в редактируемом им самим пакете.
Привлечение тестеров со стороны, которые имеют реальное право вето, а не совещательное.
у меня уже были примеры,при подготовке игр Хайфской лиги,когда мой товарищ по команде, несмотря на однозначное мнение тестеров и самой команды, что вопрос плохой, всё же настоял на включение вопроса в пакет.
например так:
Вопросы редактора могут занимать не более 15 % от всех вопросов пакета.
если 75% тестеров совеуют вопрос не включать - вопрос автоматически не идет в пакет, если больше 60: вопрос идет на дработку.
упорядочить неразбериху с источниками:
например
ссылка на научный журнал или энциклопедию 5 баллов,
ссылка на художественную литературу -4 балла
ссылка на новостные агенства -3 балла
ссылка на желтую прессу -2 балла
ссылка на фейсбук, твиттер, жж 1 балл.
тогда можно будет разработать некий критерий "среднего качества вопросов"
если в пакете есть какое то количество вопросов из "журналисты назвали.." автор пошутил" то чтоб добрать в пакете баллов, нужно вставить вопросы о реальных фактах или ненавистные некоторым
И наконец: я не хочу сказать, что вопросы "от автора" не имеют право на жизнь. я за взвешеное многообразие различных тем и вопросов в пакете, чтоб людям было интересно играть.
И кроме того, если в пакете вопросы различы, это даёт равные шансы командам ,что очень хорошо для спортивного чгк
в общем приглашаю на обсуждение.
