John Sinitsky (John Sinitsky) wrote in chgk_il,
John Sinitsky
John Sinitsky
chgk_il

Вчерашний свояк - в продолжение - 2

Аспект который не был поднят в предыдущих дискуссиях - качество пакетов. Вчера было отыграно 12 пакетов. На мой взгляд, удобоваримыми и "достойными сцены" была примерно половина. И дело не в уровне (хотя местами были зашкаливания) и не в градации и не в формулировках. И даже не в качестве. Дело в широте тематик. Большинство пакетов были однобокими, с определенным уклоном, точнее - с уклонами в 3-4 сферы, обычно близкие автору. А ведь их ограздо больше.
Один знаток (по-моему Ярков) в свое время разделил знания на несколько основных областей. Приблизительно так (в моей редакции под свояк):




История и Политика
География и Открытия
Скульптура и Живопись
Спорт и Развлечения
Естественные науки
Мифология и Религия
Языкознание
Литература
Техника и Изобретения
Кино и Телевидение
Музыка и Театр

Мне кажется логичным, чтобы в пакете присутствовали вопросы из ВСЕХ этих областей в относительно сбалансированном виде. Если за этим следить и пакеты будут интереснее и играть будет приятнее. Не говоря уже о том, что авторы узнают массу интересного в процесс подготовки... Кроме того, баланс, который на мой взгляд совсем не соблюдается - слишком много вопросов о персоналиях/именах собственных. Не всегда знание имени/фамилии/названия должно настолько приветствоваться.
И еще - хайфский опыт показывает, что писать/редактировать вопросы могут, ну если не все, то очень многие. Кстати, один из пакетов отыгранных вчера был наполовину написан человеком который только пол-года играет в ССИ и пишет в первый раз. Кто-то заметил разницу?
П.С. Кто-нибудь, tag-ните этот пост в соответствующие рубрики, а то у меня теги не работают...
Tags: Своя игра, вопросы, впечатления
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 57 comments