Чья игра в Хайфе?

При всей благодарности к организаторам игр в Хайфе, с прискорбием вынуждена заметить, что то, что играется в Хайфе - это не совсем "Своя игра": это - некая имитация "Своей игры" с "плавающими" правилами, зависящими от произвола этих самых организаторов.
Насколько мне известно, в СИ есть определенные общепринятые правила. Задается вопрос, желающий ответить нажимает кнопку. Отвечает. Ответ ему либо засчитывается, либо не засчитывается. Тут всё просто, двоичная система: да или нет. Третьего не дано: ответ нельзя засчитать частично. Ну да, есть такой вариант, что вопрос снимается - это обусловливается выясненной некорректностью вопроса.
Если вопрос не засчитан, то остальным игрокам предоставляется возможность ответить. На это дается определенное время. Никаких случаев, когда ответ не засчитан, но игрокам такой возможности не предоставляется, в правилах нет.
Да, бывают всякие случаи, когда другие отвечающие как бы получают преимущество. Например, отвечающий отсек один из возможных ответов, остался правильный вариант. Или немного исковеркал слово, но другие поняли, какое на самом деле имелось в виду. Всё возможно. Но никакие подобные соображения никогда не приводили к ситуации, когда при незасчитанном ответе другим игрокам просто-напросто ведущий не позволяет дать свой ответ.
И вот только во время вчерашней игры пришлось наблюдать такую беспрецедентную ситуацию.
Для интересующихся опишу более подробно. Естественно, с заменами.
Финал, между прочим. Вопрос за 50. В ответе сложное, малоупотребительное, знакомое немногим слово. Допустим, пресловутый "палимпсест". Вопрос, например, такой: "Ефремов кодекс 5-го века является древнейшим известным ИМ". Один из игроков называет кнопку и начинает описывать: "это - когда один текст пишут поверх другого, более старый текст стирают, потом пишут новый, обычно они на пергаменте, иногда на коже, это делали потому, что материал для письма был дорог..." Т.е. понимает, о чем речь, но термин не помнит.
Ведущий, который, кажется, одновременно является автором вопроса, колеблется, засчитывать или не засчитывать, в конце концов решает не засчитывать, но при этом другим игрокам, которые уже вовсю пытаются нажать кнопку, не позволяет ответить. Мотивируя это тем, что ответивший и так получил минус 50, хотя, в принципе, знал, так ведущий не хочет его еще наказывать, позволив кому-то другому получить плюс 50.

Итак, если я правильно понимаю ситуацию, имело место грубое нарушение правил игры.
Понятно, что в принципе, правила - не догма, в Хайфе, например, иначе ведется счет: очки не накапливаются, а перед полуфиналом и финалом "забываются", т.е. победитель финала всегда оказывается на первом месте, хотя сумма очков за всю игру у него может быть не самая большая.
Можно было бы ввести и другие, "хайфские" правила зачета ответов. Например, что допускается отвечать только один раз, независимо от правильности или неправильности, не успевшие первыми нажать кнопку ответить уже не могут. Или даже ввести разные категории вопросов: вот для такой-то категории при описательном ответе одного игрока ему ответ не засчитывается, но другим не разрешается ответить после него. Но тогда категория вопроса должна объявляться заранее.
Если же ведущий считает возможным устанавливать собственные правила прямо в процессе игры, то это уже не fair play.
И, повторяю, при всем уважении к организаторам и благодарности за проделанную работу, я не считаю возможным в дальнейшем играть по таким "плавающим" правилам, зависящим от чьего-то произвола.