Лидия Иоффе (varana) wrote in chgk_il,
Лидия Иоффе
varana
chgk_il

Нужен ли нам их калашный ряд?

Мне хотелось бы сохранить данный текст в этом комьюнити, так как считаю его ценным, а в архиве листа его найти будет трудно. Автор текста - pkrs. Если автор возражает, прошу мне сообщить - я уберу.

"Я бы сказал немного по-другому. До тех пор, пока в команде из 8 человек имеются 1-2 или даже больше "слушателей", играть ввосьмером ничуть не сложнее. Слушатели - это новички, а также те, кто не участвует в обсуждении, а почти все время слушает, лишь изредка давая версии или даже правильные ответы. Такие слушатели могут иногда довольно существенно повлиять на результат, но не делают этого регулярно, соответственно, уровень игры команды от их наличия принципиально не повышается. Я знаю людей, которые по много лет играют в ЧГК и тем не менее так и остаются слушателями за столом. Ничего плохого в этом нет. Правда, такие люди редко становятся чемпионами, но свое удовольствие от игры они прекрасно могут получать.

А вот когда в команде собирается 8 человек, каждый из которых интенсивно работает во время обсуждения, управлять такой командой становится действительно, намного труднее. И неважно, откуда в команде эти 8 "рабочих", пришли ли новые игроки или собственные игроки (в том числе, бывшие слушатели) выросли, важно, что на этом этапе своего развития команда чаще всего трансформируется во что-то - распадается на две, кто-то уходит в другую команду, и т.д.

По поводу пресловутого рейтинга МАК я хочу лишь сказать, что нет особого смысла в штампах, вроде "прогибаться под МАК" и тому подобных. Люди, делающие этот рейтинг, к сожалению, совершенно не понимают специфики галутного ЧГК, если так можно выразиться. Их рейтинг заточен под элитные российские команды, которые могут себе позволить (и позволяют) безжалостно и чисто спортивно выкидывать из своего состава "слушателей", если те не становятся "рабочими" достаточно быстро, под команды, оринетированные на спонсоров (часто богатых), под оплаченные поездки на фестивали и на разные прочие реалии, далекие от Израиля, Германии или Северной Америки.

Как ни парадоксально, а долгопрудненский рейтинг, при всей медлительности его создателей, при всех неточностях, при всем несовершенстве формул, при сотнях несуществующих команд в таблице, тем не менее, давал оценку силы команд, близкую к реальности, причем на всех этажах таблицы. Ребята просто брали результаты всех турниров, какие могли найти, и учитывали их, тоже как могли. А кто при этом решал, попадает команда в таблицу или нет? Да сами команды на местах и решали. Когда команда играла в обычном составе, но с 1-2 легионерами, то она это делала обычно под своим именем. А если отсутствовали два или три ключевых игрока, а вместо них играли пара сильных легионеров, то и имя менялось. В догопрудненском рейтинге учитывались и Хайфская и Тель-Авивские лиги - как соревнование в целом. И правильно: почему их не учитывать, если соотношение сил команд они отражают почти идеально. Любой рейтинг в котором эти турниры никак не будут учтены, останется неполным (даже несмотря на правило 8 человек).

МАКовский же рейтинг пытается все турниры загнать в жесткие рамки фиксации составов, соответствия регламенту МАК. Результат предсказуем - менять свои регламенты и подгонять все это под рейтинг будут только там, где зависят от МАК, от приезда на местный фестиваль известных московских команд, от статуса турнира, от спонсоров, и т.д. Абсолютное большинство таких турниров (если не все) проводятся на территории бСССР. И любая команда, которая не сможет в таких турнирах, регулярно участвовать не будет адекватно отображена в рейтинге.

Нам (и Израилю, и Германии, и Северной Америке) МАКовский рейтинг может принести только вред: мы не можем позволить себе выгнать (опять возвращаюсь к началу письма) из команды "слушателя": его, быть может, вообще некем будет заменить. Мы должны держаться за каждого пришедшего в клуб - только так мы будем расти и соревноваться в итоге на равных с лучшими российскими командами в турнирах по официальным правилам. Я знаю, что не все согласны со мной, но я совершенно уверен, что не введи мы в Израиле когда-то в начале 90-х правила 8-и игроков, сегодня среди Израильских команд не было бы победителей крупнейших синхронов, вице-чемпионов мира, и т.д. А даже если и были бы, то явно не в таком количестве.
В последнем из опубликованных долгопрудных рейтингов (http://rating.chgk.ru) можно посмотреть количество команд в разных странах. Вот первые 4 строки:

Россия 1333
Украина 536
Израиль 76
Беларусь 127
Понятно, что цифры не на 100% точные, но ведь порядок величин они отражают вполне адекватно. Посчитайте пропорции между количеством команд в стране и количеством русскоязычного населения. Сколько команд должно было бы быть в России, Украине, Белоруссии, если бы ЧГК был бы распространен там так же как в Израиле? Хотя бы каков порядок величины? Ваша оценка?

Короче. Существующая система отлично работает. Зачем ее трогать ради рейтингов? Если и устраивать какие-то новые турниры, то для того, чтобы удовольствие получать, а не для того, чтобы чьи-то рейтинги пополнять.
Пускай сперва составители кодекса (а их из 8 человек - шестеро россиян, все из двух столиц, и двое украинцев) и хранители рейтинга (там похожая картина, насколько я знаю) признают ЧГК в наших странах самостоятельным явлением, пусть признают за ним право на собственные пути развития и право на выбор этих путей, пусть перестанут с менторским тоном указывать нам как использовать скобки и как просить уточнения, пусть перестанут называть наши игры "играми в своей песочнице" (это цитата). Вот тогда и будет иметь смысл вместе с ними разрабатывать системы рейтингов и кодексы не под диктовку российских спонсоров, а в диалоге.

Соответственно и калашный ряд тогда будет общий. А пока что от нас требуют рыло умыть, прежде чем к ряду допускать. Кто хочет - пусть моет :-) "
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments