Гена (shmidov) wrote in chgk_il,
Гена
shmidov
chgk_il

Мартовская игра 2-й Хайфской лиги

Хочу сказать пару слов о последней игре второй Хайфской лиги, концовка которой прошла на повышенных тонах.

Во первых, хочу поблагодарить команду за игру и несколько очень хороших вопросов. Не смотря на то, что не все их наша команда взяла, они оставили очень хорошее впечатление.

Во вторых, дежурная команда была полностью права, не удовлетворив апелляции.

Соответственно регламенту:

 

Параграф 2.9.4: Определение правильности или неправильности ответа является исключительной прерогативой ДК, хотя при этом рекомендуется следовать правилам, изложенным в Приложении А (см.).

 

 

Параграф 2.11.4: Апелляция может быть только одного из двух типов: на снятие некорректного, то есть содержащего фактическую ошибку вопроса (далее "на снятие") и на зачет альтернативного ответа (далее "на дуаль"). Никакие другие протесты (просроченное время ответа, засчитанный соперникам неправильный ответ, жалобы типа "у нас не попросили уточнения", "на этот вопрос невозможно ответить", "вопрос неполиткорректен" и т.д.) не рассматриваются.

 

Претензии мои относятся к составителям, авторам и редакторам пакета. У меня возникло ощущение, что пакет готовился второпях, или не очень внимательно. Приведу несколько примеров:

Допустим, слово «кран» может быть понято двумя разными способами, и правильный ответ зависит от правильного восприятия слова. Тогда ответ, исходящий из другого (неправильного) восприятия, каким бы логичным он не казался, должен отсекаться текстом или данными вопроса. К сожалению этого сделано не было. Апелляция была отклонена на основании «мы подразумевали кран водопроводный, а вы ответили про подьемный». Никаких отсечек в вопросе не было и ответ «подьемный кран» соответствовал всем данным вопроса. 

На вопрос «что будет, если зажечь спичку» можно ответить «огонь» и «светло». Оба ответа одинаково правильны, хотя разнятся не только по смыслу, но даже по части речи. Если в первоисточнике присутствуют оба ответа (например: «Он зажег спичку, появился огонь и стало светло»), то либо один из ответов должен отсекаться текстом вопроса, либо должны быть зачтены оба ответа. 

Если в вопросе не требовалась конкретизация ответа, и комманды дали правильный, но обобщенный ответ, то лучше все таки позвать команду для уточнения, чем выслушивать выкрики типа «мы ответили «птица», но не уточнили что это «курица». Почему нас не попросили уточнить»?


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 25 comments