Michael Zilberstein (mz1313) wrote in chgk_il,
Michael Zilberstein
mz1313
chgk_il

Categories:

Как нам обустроить Россию и реорганизовать РабКрИн

Мысли о структуре тель-авивского клуба

Для начала, как учит нас системный анализ, следует сформулировать цели и задачи. Далее, смотрим существующую систему и анализируем ее недостатки - что именно в ней мешает достижению поставленных целей. Решаем, следует ли создавать новую систему или достаточно подремонтировать то, что есть.

Итак, цели и задачи. Я считаю, что главная цель, формулируя казенным языком: способствовать интеллектуальному досугу русскоязычного населения путем организации ЧГК и связанных с ним игр. С одной стороны, не стоит выносить за рамки "Свояк", брейн и прочее. С другой стороны я еще не видел исчерпывающего определения всех около-чгкшных игр, типа бескрылок, эрудит-квартета и т.д. и способа отсечь их от домино или шахмат.

Исходя из этого и переходя к анализу существующей ситуации, в клубной структуре есть очевидные недостатки, мешающие достижению поставленной цели. Ныне клуб эквивалентен т-а лиге. Брейн и "Свояк" к т-а клубу фактически не имели ни малейшего отношения. А зря - у клуба есть ресурсы, которых может не быть у энтузиастов-организаторов: спонсоры, помещение, призы. В нынешней исторически сложившейся и нигде нормально не описанной структуре клуба главный орган - Совет Капитанов. То есть структурной единицей является команда. Причем не просто команда, а играющая в т-а лиге. Это автоматически отсекает как "Свояк" (структурная единица - один игрок), так и Брейн (команды могу не соответствовать играющим в т-а лиге). Мне же кажется более нормальной ситуация, когда ЧИ по "Свояку" проводит ИЦИК, чем когда я сам проводил турнир, устанавливал правила и по собственной же инициативе называл его Чемпионатом Тель-Авива по "Своей игре". Таким образом в нынешней ситуации клуб структурно не приспособлен для чего-либо, выходящего за рамки т-а лиги.

Теперь коротко о том, каким я вижу устройство клуба. Я не стану останавливать на каждой конкретной проблеме, только общие моменты (во многом списано со структуры ИЦИК).

1. Руководящим органом клуба является избираемый раз в год общим рейтинговым голосованием всех членов клуба Оргкомитет. Никаких ограничений на представительство в нем не предусмотрено. Одновременно с ОК избирается президент клуба. На голосованиях ОК в случае равенства у президента решающий голос. В данный момент т-а лига - это "клубоорганизующий" турнир. Поэтому, а также во избежание размножения бюрократических сущностей, ОК т-а клуба является одновременно и ОК т-а лиги.

ОК клуба (ОКК) имеет возможность создавать и/или наделять полномочиями суб-ОК - оргкомитеты турниров (например, кубок Т-А) или направлений (например, "Свояк"). При этом суб-ОК могут укомплектовываться по собственному усмотрению. Пример - израильский ОК "Своей игры". На определенном этапе в прошлом году в него были включены Макс Голубицкий, Саша Шапиро и Леня Папков. В результате была создана отличная система, по которой и прошел последний ЧИ. Суб-ОК максимально самостоятельны, а ОКК осуществляет надзор и контроль за их деятельностью. В случае неудовлетворительной работы, ОКК может принять меры вплоть до роспуска конкретного суб-ОК (что фактически означает отказ в "крыше" - группа может не послушаться и продолжать существовать, но уже не под эгидой клуба).

Самый щекотливый момент - распределение законодательных и исполительных полномочий. ОК клуба - орган исполнительный и "полу-законодательный". Несущественные изменения в регламент ОКК может вносить самостоятельно. В случае же существенных изменений (которые при стабильной сложившейся системе проведения игр должны быть столь же часты, как поправки к американской конституции) , на это требуется одобрение клуба. Кто определяет существенность? Сам ОКК. Естественно в таком случае нужен и контрольный орган. В том, что касается контроля и в вопросе, что такое "одобрение клуба", я вижу 2 возможных подхода:

Первый вариант: "вечевое право". То есть существенные изменения голосуются всем клубом прямым голосованием. Контрольными функциями обладает СовКап (для лиги) и суб-ОК для остальных турниров - если ОКК решил, что изменение несущественно, СовКап имеет право не согласиться и потребовать всеобщего голосования (это фактически единственная функция СовКапа).

Второй вариант: в зависимости от направления деятельности. То есть в "Свояке" всеобщее голосование, а в лиге, поскольку структурной единицей является команда, СовКап. Кроме того, СовКап и целевые Оргкомитеты обладают теми же полномочиями, что и в предыдущем пункте, то есть могут поставить на голосование решение ОК, которое тот счел несущественным и не собирался изначально ставить на голосование.

В обоих вариантах у СовКапа нет полномочий принимать _самостоятельные_ решения, а только утверждать, отменять или передавать на всеобщее голосование решения ОКК.

Конкретизирую:
Если ОКК принял решение, связанное с изменением клубных документов, и счел это изменение существенным, оно публикуется на клубном информационном листе и на страничке клуба в Интернете вместе с адресом координатора голосования. Кроме того голосование проходит на ближайшей клубной игре (ЧГК, "Свояк", брейн - в зависимости от того, в какой области решение).
Если ОКК счел изменение несущественным, он оповещает о принятом решении СовКап. Если есть 3 капитана, считающие данное изменение существенным, СовКап начинает обсуждение вопроса. В течение недели СовКап обязан дать ответ: либо решение ОКК утверждено, либо передано на общее голосование клуба (соответственно в другом варианте СовКап сам голосует и может отменить решение ОКК). В случае отсутствия ответа со стороны СовКапа, решение автоматически считается утвержденным.

Пара гипотетических примеров:
ОКК решил изменить существующую систему АЖ - теперь АЖ будет внешним, а апелли подаваться после игры по Интернету с указанием всех источников. Изменение, очевидно, существенное. ОКК формулирует изменение в соответствующих пунктах регламента, публикует на клубном информационном листе по крайней мере за неделю до игры (иначе голосование только на следующей игре), а на самой игре раздает бланки для голосования.

ОКК решил, что ведущие у нас достаточно натренированы, с бардаком справляться научились, так что можно перейти к зачитыванию ответов после каждого вопроса. ОКК счел это изменение несущественным. В СовКап ушел мэйл с формулировкой соответствующих пунктов регламента и просьбой утвердить или передать на голосование клуба. 3 капитана решили, что вопрос серьезный, стоит обсудить. СовКап неделю обсуждал и принял решение: вопрос и в самом деле серьезный, большинства в ОКК недостаточно, голосовать должен клуб. Далее, как в предыдущем примере.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 58 comments