Для начала, как учит нас системный анализ, следует сформулировать цели и задачи. Далее, смотрим существующую систему и анализируем ее недостатки - что именно в ней мешает достижению поставленных целей. Решаем, следует ли создавать новую систему или достаточно подремонтировать то, что есть.
Итак, цели и задачи. Я считаю, что главная цель, формулируя казенным языком: способствовать интеллектуальному досугу русскоязычного населения путем организации ЧГК и связанных с ним игр. С одной стороны, не стоит выносить за рамки "Свояк", брейн и прочее. С другой стороны я еще не видел исчерпывающего определения всех около-чгкшных игр, типа бескрылок, эрудит-квартета и т.д. и способа отсечь их от домино или шахмат.
Исходя из этого и переходя к анализу существующей ситуации, в клубной структуре есть очевидные недостатки, мешающие достижению поставленной цели. Ныне клуб эквивалентен т-а лиге. Брейн и "Свояк" к т-а клубу фактически не имели ни малейшего отношения. А зря - у клуба есть ресурсы, которых может не быть у энтузиастов-организаторов: спонсоры, помещение, призы. В нынешней исторически сложившейся и нигде нормально не описанной структуре клуба главный орган - Совет Капитанов. То есть структурной единицей является команда. Причем не просто команда, а играющая в т-а лиге. Это автоматически отсекает как "Свояк" (структурная единица - один игрок), так и Брейн (команды могу не соответствовать играющим в т-а лиге). Мне же кажется более нормальной ситуация, когда ЧИ по "Свояку" проводит ИЦИК, чем когда я сам проводил турнир, устанавливал правила и по собственной же инициативе называл его Чемпионатом Тель-Авива по "Своей игре". Таким образом в нынешней ситуации клуб структурно не приспособлен для чего-либо, выходящего за рамки т-а лиги.
Теперь коротко о том, каким я вижу устройство клуба. Я не стану останавливать на каждой конкретной проблеме, только общие моменты (во многом списано со структуры ИЦИК).
1. Руководящим органом клуба является избираемый раз в год общим рейтинговым голосованием всех членов клуба Оргкомитет. Никаких ограничений на представительство в нем не предусмотрено. Одновременно с ОК избирается президент клуба. На голосованиях ОК в случае равенства у президента решающий голос. В данный момент т-а лига - это "клубоорганизующий" турнир. Поэтому, а также во избежание размножения бюрократических сущностей, ОК т-а клуба является одновременно и ОК т-а лиги.
ОК клуба (ОКК) имеет возможность создавать и/или наделять полномочиями суб-ОК - оргкомитеты турниров (например, кубок Т-А) или направлений (например, "Свояк"). При этом суб-ОК могут укомплектовываться по собственному усмотрению. Пример - израильский ОК "Своей игры". На определенном этапе в прошлом году в него были включены Макс Голубицкий, Саша Шапиро и Леня Папков. В результате была создана отличная система, по которой и прошел последний ЧИ. Суб-ОК максимально самостоятельны, а ОКК осуществляет надзор и контроль за их деятельностью. В случае неудовлетворительной работы, ОКК может принять меры вплоть до роспуска конкретного суб-ОК (что фактически означает отказ в "крыше" - группа может не послушаться и продолжать существовать, но уже не под эгидой клуба).
Самый щекотливый момент - распределение законодательных и исполительных полномочий. ОК клуба - орган исполнительный и "полу-законодательный". Несущественные изменения в регламент ОКК может вносить самостоятельно. В случае же существенных изменений (которые при стабильной сложившейся системе проведения игр должны быть столь же часты, как поправки к американской конституции) , на это требуется одобрение клуба. Кто определяет существенность? Сам ОКК. Естественно в таком случае нужен и контрольный орган. В том, что касается контроля и в вопросе, что такое "одобрение клуба", я вижу 2 возможных подхода:
Первый вариант: "вечевое право". То есть существенные изменения голосуются всем клубом прямым голосованием. Контрольными функциями обладает СовКап (для лиги) и суб-ОК для остальных турниров - если ОКК решил, что изменение несущественно, СовКап имеет право не согласиться и потребовать всеобщего голосования (это фактически единственная функция СовКапа).
Второй вариант: в зависимости от направления деятельности. То есть в "Свояке" всеобщее голосование, а в лиге, поскольку структурной единицей является команда, СовКап. Кроме того, СовКап и целевые Оргкомитеты обладают теми же полномочиями, что и в предыдущем пункте, то есть могут поставить на голосование решение ОК, которое тот счел несущественным и не собирался изначально ставить на голосование.
В обоих вариантах у СовКапа нет полномочий принимать _самостоятельные_ решения, а только утверждать, отменять или передавать на всеобщее голосование решения ОКК.
Конкретизирую:
Если ОКК принял решение, связанное с изменением клубных документов, и счел это изменение существенным, оно публикуется на клубном информационном листе и на страничке клуба в Интернете вместе с адресом координатора голосования. Кроме того голосование проходит на ближайшей клубной игре (ЧГК, "Свояк", брейн - в зависимости от того, в какой области решение).
Если ОКК счел изменение несущественным, он оповещает о принятом решении СовКап. Если есть 3 капитана, считающие данное изменение существенным, СовКап начинает обсуждение вопроса. В течение недели СовКап обязан дать ответ: либо решение ОКК утверждено, либо передано на общее голосование клуба (соответственно в другом варианте СовКап сам голосует и может отменить решение ОКК). В случае отсутствия ответа со стороны СовКапа, решение автоматически считается утвержденным.
Пара гипотетических примеров:
ОКК решил изменить существующую систему АЖ - теперь АЖ будет внешним, а апелли подаваться после игры по Интернету с указанием всех источников. Изменение, очевидно, существенное. ОКК формулирует изменение в соответствующих пунктах регламента, публикует на клубном информационном листе по крайней мере за неделю до игры (иначе голосование только на следующей игре), а на самой игре раздает бланки для голосования.
ОКК решил, что ведущие у нас достаточно натренированы, с бардаком справляться научились, так что можно перейти к зачитыванию ответов после каждого вопроса. ОКК счел это изменение несущественным. В СовКап ушел мэйл с формулировкой соответствующих пунктов регламента и просьбой утвердить или передать на голосование клуба. 3 капитана решили, что вопрос серьезный, стоит обсудить. СовКап неделю обсуждал и принял решение: вопрос и в самом деле серьезный, большинства в ОКК недостаточно, голосовать должен клуб. Далее, как в предыдущем примере.
